EN LA AUDIENCIA PUBLICA
del 11 de abril de 2003 en la Legislatura de la Ciudad Autonoma de Bs.As

Discurso pronunciado por

Rafael Sarmiento

            Vengo como como sanjuanino domiciliado en esta Ciudad, a declarar públicamente que estoy en contra del despacho 2130 que decide denominar Brigadier Gral.Juan Manuel de Rosas al tramo de la avenida Sarmiento desde Plaza Italia a Del Libertador. No vengo como pariente. Los unicos parientes de Sarmiento son los maestros, las maestras y los alumnos.
    Advierto que los datos y argumentos vertidos inicialmente por el legislador y por la Comisión de Cultura y Comunicación Social contrarían la letra y el espiritu de las exigencias determinadas en los art. 3, punto II y art.5 de la ley 83 de Nomenclatura urbana.-
    En efecto, no pueden admitirse como sólidas razones de naturaleza institucional, histórica y cultural, las que se argumentan con la evidente finalidad de menoscabar a Sarmiento para, en su reemplazo, elevar a Rosas a la consideración publica.
    Porque, no nos engañemos. De eso se trata. De elevar a Rosas rebajando al Maestro de América, al civilizador, al americano que hizo con su predica de educar al soberano y con su lucha contra las tiranías, con su pasión civilizadora, para edificar una sociedad civilizada, teniendo como base la plataforma de la razón y de la fuerza moral.Una democracia antitotalitaria, solidaria,pluralista y teista. Una republica con soberania del pueblo, de la Nación, supremacía de la ley y de la condicion humana.     Porque, la verdad sea dicha, el propósito enmascarado en este proyecto no es otro que el de desalojar a Sarmiento, poco a poco, de la conciencia publica, de la consideración de su pueblo, para poner en su reemplazo a quien representando en su época a la barbarie, impidió durante casi cuarenta años la organización nacional e hizo del deguello, del destierro y la confiscación sus obras de gobierno.
    No nos desmentirán las víctimas ilustres de destierros y muertes. Sarmiento, Mitre, Paunero, Marcos y Nicolas Avellaneda, Tomas de Iriarte, Juan Cruz Varela y Florencio Varela, Vicente Maza, Castelli, Gutierrez entre tantos que olvido imperdonablemente,algunos expatriados otros fusilados.
    Se lo muestra como el adalid de la soberanía con ignorancia de que Rosas fue 1. precisamente quien desertó en la reconquista;2. No participó en las guerras de la independencia y se dedidicó a aumentar su fortuna;3. En 1838 enfrento con ligereza a Bolivia dejando indefensas a Jujuy y Salta;4. Aplaudio la agresión a la escuadra argentina por parte del Vizconde de Venancourt el 21 de mayo de 1829, animando, a que un jefe de fuerzas europeas participara en nuestras contiendas civiles, ofreciéndole carne fresca para sus tropas de marinería y ordenando a su hermano Prudencio se pusiera a las ordenes del Jefe naval que tan gravemente ofendiera el pabellón nacional;5. Requirió en septiembre de 1830 la cooperación de los jefes navales ingleses y franceses para obtener la captura del Comandante Rosales;6. No obstante conocer desde tiempo atrás la instalación de los chilenos en el estrecho de Magallanes, se abstuvo de formular toda reclamación hasta 1847; 7 Menosprecio el gravísimo insulto, inferido a nuestra bandera y a nuestra integridad territorial con motivo de la incalificable usurpación, por Inglaterra, de las Islas Malvinas, ofreciendo el archipiélago, por medio del Ministro argentino en Londres, en pago de la deuda contraída con la casa Baring Brothers; 8. Permitió que su Jefe de Policía General Mansilla requiriese de los Ministros de GB, Francia y Portugal el desembarco de los buques de guerra para que custodiasen edificios, luego de la batalla de Caseros, optando por huir en un buque de bandera inglesa
No es del todo cierto que a Rosas se deba la unidad nacional. Rosas no comprendió en que consistía la unidad nacional. Lejos de eso. Reclamo un sistema de concentración de poder en unidad régimen tiránico, sangriento, tan contrario al que después de su derrota, en Caseros, recibimos como el orden social de la libertad con una constitución democrática, republicana, federativa a la que hoy rindo mi homenaje al cumplir sus 150 años, por ser prenda de unión y de paz, de progreso, igualdad social, y libertades publicas.
El Diputado y la Comision saben bien que la verdadera unión nacional se produce con la organización nacional que se da con la ley fundamental en 1853.
Hasta entonces Rosas fué el anti sistema, que describe Sarmiento en Civilizacion y Barbarie. Son incompatibles. Sarmiento es el civilizador. Esta instalado en el inconsciente colectivo como el civilizador.
Lamentablemente Rosas permanece en el purgatorio de la historia.
La ley que cuestionamos afecta grave y seriamente a los habitantes de esta ciudad y fundamentalmente, señor Presidente, a todo el pueblo de la República.
El ofendido pueblo de San Juan, por medio de su Legislatura, ha expresado declarando su mas enérgica oposición al proyecto que tratamos.
Los Diputado nacionales popr San Juan se han opuesto a esta ley.
La Nacion, el diario de Mitre, que resuena como la voz de la Patria, ha indicado desde el día 4 de abril con artículos, editorial y reportajes hasta el día de la fecha que la ley propuesta es inaceptable por importar un inmerecido agravio a la figura de Sarmiento, a la vida y obra del educador y estadista.
Así también un numeroso grupo de ciudadanos ilustres junto con instituciones patrióticas, entre las que cuenta el Instituo Sarmiento de Sociologia e Historia fundado en 1945.
El proyecto ha sido repudiado casi por unanimidad y esto ya lo sabe esta Legislatura.
Señor Presidente. No luchamos contra Rosas. Rosas ya fue vencido en Caseros. Está superado por el tiempo y por la historia.
Tampoco somos enemigos de nuestro compatriotas los seguidores de Rosas. Por el contrario respetamos el derecho que les asegura la constitución dada después de Caseros para disentir, opinar, proponer, participar con plena libertad sobre los homenajes que consideren convenientes, oportunos, necesarios y posibles.-
No nos oponemos a los homenajes a Rosas.
Si, en cambio, nos oponemos a los cambios de nombres de plazas, de calles y demás sitio, cuando importen un menosprecio a los próceres que el pueblo venera o a la situación que se reverencian con patriotismo.
Esto debe quedar hoy aquí en claro, porque no se puede ni se debe honrar a Rosas degollándolo a Sarmiento ni a ningún otro procer.
La Asamblea debe tomar nota de que el pueblo de la Nación y en especial la ciudadanía porteña así lo exigen.
Me interesa destacar que las leyes de esta Legislatura no deben producir agravios que repercutan en el resto del Pais.
Conviene recordar con Sarmiento que como argentinos somos porteños en las provincias y provincianos en la Capital.
Y que en esta Asamblea de hoy, como argentinos, todos somos porteños.
Nuestras leyes deben exaltar y conservar el sentimiento de patria instalado en en inconsciente colectivos heredado de las gneraciones pasadas, y preservadas para las futuras porque así se hace Patria.
La vigencia de San Martin, Urquiza, Mitre, Alberdi, Avellaneda y Sarmiento entre otros muchos entre los que se encontrarádon Juan Manuel de Rosas será cierta hasta el fin de los tiempos; así como el espíritu de la Constitución fundadora de 1853 seguirá siendo la prenda de paz y de libertad de los argentinos.-
Esperamos que la inteligencia y el patriotismo de los señores Diputados retomen el camino de la sensatez, de la concordia, de la unión nacional. Nada se logrará solamente por decreto ni con leyes, ni mucho menos cambiando con ingratitud nombres emblemáticos a las calles, ni volteando monumentos en las plazas sino instalando en los estados de conciencia del pueblo argentino el respeto por nuestros próceres y la necesidad de su imitación.
La enmienda de esta ley será la gestión más patriótica que esta Legislatura debe emprender. Muchas gracias.